记者卧底论文“工厂”：有人称非关系稿期刊不会录用

# 记者卧底揭露论文“工厂”黑幕：“非关系稿不录用”的学术造假链条成都商报-红星新闻记者耗时月余卧底两家论文中介机构，揭开了论文代写代发灰色产业的运作秘密。其中“非关系稿期刊不会录用”的说法，直指学术出版领域的深层乱象，而背后是一条分工明确、利润丰厚的造假产业链。## 产业链核心：“独家资源”撑起的暴利生意论文“工厂”的核心竞争力被包装为“与期刊的独家合作关系”，这种所谓的“资源”直接支撑起千万级的盈利规模。重庆数洞延玄文化传播有限公司负责人透露，公司去年运作约18万篇论文，成功发表13万篇，年收入达8000万元。按此计算，平均每篇论文利润仅需615元即可达成目标，而其实际收稿均价普遍在2000元以上，利润空间显著。另一家以“行业龙头”自居的重庆中慧智科信息技术咨询服务有限公司，则专攻医学类高端市场，涵盖国家级期刊、核心期刊及SCI论文的代写代投业务，其内部资料登记的“合作期刊”名录近110个，包括50余本核心期刊。在利益分配上，产业链形成了“代理-销售-机构”的分层模式。机构销售主要对接直接触达客户的“代理”，每成功代投一篇稿件可获30元提成，公司“销冠”月收近600篇需求，月薪可达2万元。代理则通过加价赚取差额，若销售直接对接终端客户，还可随意抬高报价获取更高利润。## 关键乱象：“关系稿”垄断与系统性造假“非关系稿不录用”的行业潜规则，在卧底调查中得到直接印证，且衍生出一系列突破学术底线的操作。 1. 期刊渠道的“排他性控制”中慧智科负责人直言，其“独家代理”的《××医学》期刊仅接受该机构运作的“关系稿”，即便客户自行投稿同一篇论文，因非“渠道稿”也会被拒收，且其他中介机构均称无法运作该期刊。这种渠道垄断并非个例，数洞延玄也掌握着20余个维普电子期刊及9个知网会议电子刊的“合作资源”，仅为名单内期刊提供投稿录用服务。值得注意的是，《××医学》官网《约稿函》明确声明未与任何中介合作，其联合主办单位也否认存在该情况，但记者多次致电杂志社均无人接听，真相存疑。 2. 全流程造假的“一条龙服务”为满足客户评职称等实际需求，论文“工厂”开发出覆盖“投稿-证明-审核”全链条的造假服务：虚假参会证明：针对部分单位要求的学术会议相关材料，机构可凭空开具邀请函、参会证明及论文宣读证明，并加盖会议举办单位公章，即便客户从未参会；伪造录用通知：论文审核周期本需3-6个月，为催促客户缴纳尾款，中介会直接伪造录用通知骗取信任；跨专业批量创作：据业内透露，部分写手借助“模板填数+AI润色”，一天可撰写30篇跨专业论文，这类“学术垃圾”完全不具备科研价值。 3. 目标群体的精准锁定两类群体成为造假需求的主要来源：医护人员占比超50%，教师群体紧随其后。以医护人员为例，二级以上医院医生平均每周工作超50小时，却需面对职称晋升的硬性论文指标，这种职业压力与评价体系的错位，成为造假需求的重要土壤。有销售仅通过一名代理，两月内就承接20余篇论文运作需求，其中17篇涉及医疗行业，14篇包含代写服务。## 根源与治理：斩断学术虚浮的利益链条论文“工厂”的泛滥，本质是“唯论文”评价体系与监管漏洞共同作用的结果。评价体系的畸形导向是需求端的核心诱因。将论文数量、期刊级别作为科研能力与职称晋升的核心标尺，使学术成果异化为“敲门砖”，迫使部分从业者向造假妥协。而供给端的监管缺位更为致命：期刊渠道合作的“黑箱操作”缺乏透明监督，中介与期刊的利益勾连细节被机构列为“高级商业秘密”，仅由负责人直接掌控；对学术不端的惩戒力度不足，尚未形成全链条震慑。针对此类乱象，治理需多管齐下：既要依据司法意见对代写代发、数据造假等行为追究刑责，实现“零容忍”打击；更需改革评价体系，破除“唯论文”导向，让医护人员专注临床、科研人员潜心攻关；同时应强化期刊审核机制，严查“关系稿”乱象，建立投稿流程的公开透明制度，从根源上挤压造假空间。正如媒体评论所言，批量生产的“学术垃圾”是侵蚀科研生态的毒瘤，整治论文“工厂”不仅是端掉黑作坊，更是要让科研回归求真务实的本位。而“非关系稿不录用”的潜规则能否被打破，将成为检验学术生态净化成效的关键标尺。