青平：“护眼本”不护眼，“儿童专用”为何屡出问题？

xinwen.mobi · 发表于 6 天前

青平：“护眼本”不护眼，“儿童专用”为何屡出问题？
一批打着“防近视”旗号的作业本被曝纸张亮度、荧光剂含量双双超标，11万本问题作业本被紧急召回，这刺痛了家长们本就焦虑的神经。

近日，11万本打着“防近视”旗号的作业本因纸张亮度、荧光剂含量双双超标被紧急召回。这些所谓的“护眼本”不仅未能保护视力，反而成为潜在的“视力杀手”。

这并非孤例。此前有媒体对中小学生常用作业本调查发现，随机送检的五十余款产品中，三成产品的内芯纸张D65亮度、D65荧光亮度不符合国家强制性标准。

当“护眼”二字沦为空壳，刺痛的不只是孩子们本已紧张的视力，更击中了家长们的焦虑神经和儿童用品安全的脆弱防线。

01 白纸背后的健康隐患
看似普通的作业本，竟成为损伤孩子视力的潜在风险源。D65亮度和D65荧光亮度超标正是问题的关键所在。

国家强制性标准《儿童青少年学习用品近视防控卫生要求》明确规定，学生作业本的D65亮度应控制在55.0%至85.0%之间。

纸张过白，会像雪地强光一样过度刺激视网膜，导致眼睛睫状肌持续紧张，容易引发视觉疲劳，长期使用可能诱发或加深近视。

而D65荧光亮度反映的则是纸张中荧光增白剂的含量。这种化学物质在自然光或灯光中的紫外成分激发下，会产生大量蓝紫光。

蓝紫光是可见光中能量较高、穿透性较强的一种，长期接触不仅加剧视疲劳，还可能对视网膜细胞造成潜在损伤。

02 监管缺位与市场乱象
“护眼本”不护眼，问题首先出在生产端。为了在激烈竞争中抢占市场，不少小作坊和低端企业打起了价格战。

添加荧光增白剂、提高纸张亮度，不仅成本低，还能让作业本在外观上显得更白净，迎合家长的心理预期。

尽管国家标准明明白白地摆在那，但违规企业屡屡突破红线。被罚点钱，换个名字再生产，照样能卷土重来，显然是违规成本太低。

监管的滞后性让这种逐利冲动有了滋生的土壤。儿童用品链条长、品类杂，牵涉多个部门，责任边界模糊，导致监管合力难以形成。

等到问题产品一路绿灯进入校园、走进家庭，舆论曝光成为最后一道检测线，监管才姗姗来迟，形成了典型的 “先曝光、后执法”的怪圈。

03 信任透支与家长焦虑
“护眼本”违规并非个例。从校服含有有害染料到儿童玩具塑化剂超标，再到婴幼儿奶粉质量造假，几乎每隔一段时间，儿童用品安全就会因某个爆点冲上热搜。

一次次召回看似风波平息，实则反复透支着公众信任。没有源头上的标准严守和全链条的监管落实，所谓“儿童专用”只能沦为企业的营销话术，而不是家长真正放心的保障。

许多家长反映，他们已养成查看产品成分表和执行标准的习惯，但在标准缺失的情况下，这种谨慎也无济于事。

有家长表示：“不是我们愿意‘焦虑’，而是知道了该警惕什么，宝宝的健康经不起试错”。

04 标准缺失与对策建议
“护眼本”问题揭示了儿童用品市场的深层困境。要破解这一困局，首先需要从标准完善与消费观念引导两方面发力。

监管层应尽快出台儿童用品国家标准，明确关键指标的上限、营养成分要求、宣传规范等硬性指标，让企业生产有标可依，也让消费者维权有章可循。

家长也需理性看待“儿童专用”标签，不必盲目迷信高价的“儿童专用”产品。如可选择符合国家标准、亮度适中、无反光、无刺眼感的作业本。

培养良好的用眼习惯，控制近距离用眼时间，增加户外活动，才是守护孩子明亮双眸的根本之道。

安徽医科大学第二附属医院眼科主任医师刘贺婷指出：“单纯靠‘护眼作业本’来防控近视肯定是不科学的”。

她推荐多做户外活动，保持“一尺一拳一寸”的标准读写姿势，避免连续长时间用眼。

当“护眼”回归本质，当标准成为铁律，“儿童专用”才能卸下营销的伪装，真正成为守护孩子健康的坚实防线。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

青平：“护眼本”不护眼，“儿童专用”为何屡出问题？ ...

青平：“护眼本”不护眼，“儿童专用”为何屡出问题？

相关帖子