《华盛顿邮报》:“成绩通胀”倒逼美国高校改革

“成绩通胀”现象在美国高校的表现

分数虚高趋势
   多年来，美国高校普遍出现了学生平均成绩（GPA）不断上升的趋势。过去，得C（中等水平）的情况较为常见，而现在A（优秀）和B（良好）的比例大幅增加。例如，在一些文科课程中，原本严谨的评分体系下，只有少数顶尖学生能获得A，但现在A的授予比例有时高达40%甚至更多。
不同学科的情况
   在人文社科类学科，如历史、英语文学等，由于课程作业的主观性较强，成绩通胀更为明显。教师可能因为各种因素，如不想打击学生积极性、避免学生投诉教学评价不佳等，倾向于给学生较高的分数。在理工科方面，虽然实验结果和数学计算有较为客观的评判标准，但受到整体氛围的影响，成绩也有一定程度的虚高，例如在一些入门级的理工科课程中，B以上成绩的比例也在逐年上升。

对荣誉学位的影响
   由于成绩通胀，获得高GPA的学生数量增多，这使得原本含金量较高的荣誉学位的评定变得复杂。以前，只有极少数成绩极为优异的学生能获得荣誉学位，但现在符合GPA要求的学生数量大幅增加，导致荣誉学位在一定程度上失去了准确区分卓越学生的功能。

“成绩通胀”产生的原因

学生方面
   消费者心态
     随着高等教育成本的不断上升，美国学生和家庭将上大学视为一种高成本的消费行为。他们往往期望以较好的成绩毕业，以证明自己的教育投资物有所值。这种消费者心态使得学生对成绩更加敏感，会积极向教师争取更高的分数。例如，一些学生会以自己为了上大学背负高额贷款为由，要求教师在评分时给予关照。
   竞争压力
     在竞争激烈的就业市场和进一步深造（如申请研究生）的环境下，学生深知高成绩对未来的重要性。他们担心如果成绩不好，就会在就业或升学竞争中处于劣势。所以，他们不仅会在学业上努力，还会通过各种方式向教师施压以获取更高的分数，如在课程评价中暗示会给教师低分除非得到满意的成绩等。
教师方面
   教学评价担忧
     美国高校非常重视学生对教师的教学评价，这些评价结果与教师的晋升、薪酬等挂钩。教师担心如果给学生的分数较低，会在教学评价中得到差评。为了避免这种情况，即使学生的表现并不十分出色，教师也可能会给予相对较高的分数。例如，一位年轻教师在评职称时，如果教学评价中有较多学生抱怨分数低，就可能影响其晋升机会，所以他在评分时可能会比较宽松。
   同情心因素
     有些教师出于对学生的同情，尤其是当了解到学生面临一些个人困难（如家庭经济问题、健康问题等）时，可能会放宽评分标准。此外，在多元化的学生群体中，教师也可能会考虑到不同学生的文化背景和学习起点的差异，从而在评分时更加宽容，导致成绩整体虚高。
学校管理方面
   学校声誉考量
     学校的排名和声誉在很大程度上取决于学生的毕业率和就业情况等指标。高成绩有助于提高学生的毕业率，而且从表面上看，高成绩的学生在就业市场上可能更具竞争力，这有利于学校对外宣传自己的教育成果。所以，学校管理部门在一定程度上默认甚至鼓励教师给学生较高的分数，而没有严格监督评分体系的公正性和严谨性。

“成绩通胀”倒逼美国高校改革的举措

评分标准规范化
   许多高校开始制定更为详细和严格的评分标准指南。例如，对于不同类型的作业（论文、考试、小组项目等）明确规定每个等级（A、B、C等）的具体要求。在论文评分方面，详细规定了论文的结构、论证深度、文献引用等方面达到什么标准可以获得相应的分数。这样可以减少教师评分的主观性，使评分更加客观公正。
教师培训与监督
   高校加强了对教师的培训，特别是在评分方面的培训。培训内容包括如何准确评估学生的学习成果、如何抵制外界因素（如学生压力、教学评价担忧等）对评分的干扰等。同时，学校也加强了对教师评分的监督机制，定期检查教师的评分情况，发现异常高或低的分数时要求教师做出解释，确保评分符合学校制定的标准。
调整教学评价体系
   认识到教学评价对教师评分行为的影响，一些高校开始调整教学评价体系。不再单纯以学生的满意度（如分数高低的反馈）为主要评价指标，而是综合考虑多方面因素，如教师的教学创新、对学科前沿知识的传授、学生的实际学习收获（通过专门的学习成果评估工具来衡量）等。这样可以减轻教师因担心教学评价而过度抬高学生分数的压力。
引入外部评估机制
   部分高校尝试引入外部评估机构或专家对学校的教学质量和学生成绩进行评估。这些外部力量可以提供更加客观、公正的评价意见，帮助学校发现成绩通胀等问题，并提出针对性的改革建议。例如，邀请专业的教育评估公司对某一学科的课程设置、评分标准和学生成绩进行全面评估，根据评估结果调整教学和评分相关的政策。